Luật Sư Gửi Văn Bản Kiến Nghị Cho Bị Cáo

Kính gửi:CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA CÔNGAN HUYỆN TRẢNG BÀNG, TÂY NINH

Đồng kính gửi: VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN HUYỆN TRẢNG BÀNG- TÂY NINH.

Tôi là Luật sư TrầnMinh Hùng – Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình – Đoàn luật sư TP.HCM

Địa chỉ trụ sở: 402ANguyễn Văn Luông, P.12, Quận 6, TPHCM

Chi nhánh:5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai

Tôi là Luật sư bào chữa theo yêu cầu cho bịcáo Nguyễn Văn Hòa, bị Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh xét xửsơ thẩm và xử phạt 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3,Điều 104 của Bộ luật hình sự. Sau đó bị cáo có kháng cáo và tại bản án số51/2018/HS-PT ngày 28/5/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đã tuyên hủy bản ánsơ thẩm số 03/2018/HS-ST ngày 6/2/2018 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng,giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bàng điều tra theo thủtục chung.

Do vụ án đã được Tòa án nhân dân tỉnh TâyNinh hủy và chuyển để điều tra lại.

Nay chúng tôi với tư cách là luật sư bào chữacho bị cáo Hòa trình một số kiến nghị đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công anhuyện Trảng Bàng và Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bàng để xem xét, điềutra theo quy định như sau:

Chúngtôi yêu cầu giám định lại theo quy định vì thương tật 42% là quá cao và có dấuhiệu không chính xác, vì trong hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Chợ Rẫy thì bị hạiQuang khai vết thương bị tai nạn giao thông, cách nhập viện 20h bị bệnh nhân bịtai nạn giao thông, chấn thương không rõ cơ chế nhập viện, kết quả chụp cắt lớpvi tính (CT) “Tổn thương giảm đậm độ thấp võ não bán cầu tiểu não (T) . Nghĩtổn thương cũ”.

Như vậy kết luận bệnh viện rõ ràng là có cảtổn thương cũ, vết thương do tai nạn giao thông nên việc cho rằng thương tật42% do bị cáo Hòa gây ra toàn bộ là không chính xác, có dấu hiệu oan cho bị cáoHòa.

Như vậy, nếu bị cáo Hòa chém thì không thể bịhại Quang bị Gãy vỡ xương hàm trái, vỡ rạn hay lún thành xoan hàm. Đây là nhữngthương tích chỉ có tai nạn giao thông gây nên chứ không thể do chém mà vỡ xươnghay lún thành xoan vì kết luận giám định kết luận là vết thương di bị chém làkhông có căn cứ và không phù hợp với thương tích thực tế.

Kết luận giám định số 175 và công văn số 04của Trung Tâm pháp y tỉnh Tây Ninh có nhiều điểm chưa rõ ràng, chưa đúng nhưkhông xác định tỷ lệ cộng dồn % theo như quy định về các phần trăm vết thươngcụ thể.

Cơ quan tố tụng chưa làm rõ các thương tíchđể xác định tổn thương trên mắt, lưng, thị lực...vì vết thương Hòa gây ra khôngthể làm giảm thị lực cho Quang như kết quả giám định được.

Lời khai bị hại Quang mâu thuẫn với các vếtthương trên cơ thể, không phù hợp với hiện trường diễn ra vụ đánh nhau, khôngphù hợp với ảnh hiện trường cũng như các vật, máu cuả vụ án không khớp vớinhau.

Ngoài ra, Cơ quan tố tụng cũng chưa làm rõ bịhại Quang đã làm hư 2 lồng chim của bị cáo Hòa, chửi bới, nhục mạ gia đình bịcáo Hòa. Bị hại Quang không được mời mà đến để quậy phá, chửi bới mọi người,thách thức mọi người. Điều này phù hợp với lời khai của những người làm chứngnhưng không được đưa vào hồ sơ vụ án cụ thể, không được cơ quan điều tra làmrõ.

Bộ quần áo bị cáo Hòa mặc theo bị cáo Hòa bịQuang xô xát, đánh đập, xé rách quần ào Hòa làm cho Hòa rất bức xúc, bị xúcphạm và bị kích động mạnh. Nhưng bộ quần áo rách này không được cơ quan điềutra thu thập đưa vào vụ án để giải quyết làm rõ sự thật vụ án, làm rõ bị cáoHòa bị Quang đánh như thế nào?

Con dao gây án theo bị cáo Hòa không phải làcon dao trong hồ sơ vụ án, vì không còn dính máu trên con dao này. Con dao gâyán theo bị cáo Hòa là Quang đã cầm và đi khỏi nhà Hòa và đã dục đi.

Mẹ bị cáo Hòa khai tại Phiên tòa là bị cáoHòa bị Quang chửi bởi, xỉ nhục gia đình cách mạng...làm Hòa rất bức xúc.

Chưa làm rõ nguyên nhân gây án là lỗi hoàntoàn của bị hại Quang, nguyên nhân dẫn đến xô xát là do Quang không được mời màđến, khi đến đã say rượu còn chửi bới, xỉ nhục gia đình Hòa, thách thức, xuađuổi bạn Hòa, phá lồng chim... nhưng cơ quan điều tra vẫn chưa làm rõ lỗi bịhại Quang.

Tại phiên tòa bị cáo Hòa và mẹ bị cáo Hòakhai chỉ khai theo điều tra viên, chứ không đọc rõ và hiểu bản khai.

Ngoài ra, trong hồ sơ tố tụng tại cơ quanđiều tra không có hồ sơ bệnh án của bị hại Quang tại bệnh viện ban đầu Quangnhập viện là bệnh viện Củ Chi nên cần phải thu thập những hồ sơ này đầy đủ.

Từ những căn cứ nêu trên chúng tôi kính mongCơ quan tố tụng huyện Trảng Bàng cần điều tra, thu thập đầy đủ, trung thực,khách quan, đúng pháp luật.

Yêu cầu cơ quan điều tra huyện Trảng Bàngđiều tra lại, giám định lại thương tật của bị hại Quang, giám định lại thươngtích, vết thương nào do tai nạn giao thông, vết thương nào bị chém, thị lực mắtkém có phải do chém, gãy vỡ xương hàm trái, vỡ rạn hay lún thành xoan hàm cóphải do bị chém? Cần xác định lại tỷ lệ tổn thương cụ thể, phần % trên từng vếtthương cụ thể và cộng dồn theo đúng quy định. Làm rõ tại sao trong hồ sơ bệnhán bệnh viện Chợ Rẫy có kết luận Quang bị tai nạn giao thông, vết thương cũ dođâu mà có?

Yêu cầu thu thập các chứng cứ, vật chứng đầyđủ như yêu cầu trên của chúng tôi.

Yêu cầu lấy lại lời khai của các bên, ngườilàm chứng và đối chất cụ thể.

Yêu cầu thực nghiệm điều tra để xác định tưthế chém, xác định quá trình gây mâu thuẫn, ai có lỗi, và cụ thể hiện trường vụán đúng như buổi xô xát nhau ngày 10/8/2017. Khi thực nghiệm điều tra phải cóđầy đủ mọi người hôm diễn ra vụ xô xát.

Trên đây là một sốkiến nghị của chúng tôi, kính mongCơquan điều tra Công an huyện Trảng Bàng và Viện Kiểm sát nhân dân huyện TrảngBàng điều tra và xem xét chấp nhận kiến nghị của chúng tôi nhằm bảo đảm quyềnlợi hợp pháp cho bị cáo Hòa, tránh oan sai cho bị cáo, tránh xác định sai tộidanh và khung hình phạt và kể cả thậm chí tránh bỏ lọt tội phạm như kiến nghịcủa chúng tôi. Bị cáo Hòa sinh ra trong một gia đình có truyền thống cách mạng,có công với đất nước, bị cáo Hòa bị thua thiệt về học thức, nhận thức hạn chếnhưng bị hại Quang với thân hình cao to đã gây ức chế cho bị cáo Hòa, làm chobị cáo bị kích động...nên cũng cần phải làm rõ sự thật khách quan của vụ án.

Kính mong Qúy cơ quanchấp nhận.

TP.HCM,ngàythángnăm 2018

Trưởngvăn phòng luật sư

LSTRẦN MINH HÙNG